Ciudat, nu prea imi vine sa scriu despre el, desi a primit patru premii Cesar in 1993, (cel mai bun film de debut, cel mai bun film, cea mai promitatoare actrita, cel mai bun montaj). E placut, e tulburator (ca si romanul), dar nu doresc sa trec dincolo de datele de plecare: Jean (Cyril Collard), un tip bi, seropozitiv, atras deopotriva de fata Laura (Romane Bohringer) si de baiatul Samy (Carlos Lopez), promiscuu, iresponsabil, toxicoman, amator de "nopti salbatice" cu necunoscuti dispusi sa-i satisfaca masochismul, isi distruge viata si i-o distruge si pe a iubitei (cu care face sex neprotejat fara sa o anunte ca e infectat cu HIV si pe care nu inceteaza sa o insele cu cine se nimereste, pana biata fata, disperata si dependenta sentimental de el, ajunge sa isi piarda mintile, fiind internata intr-o clinica de specialitate), iar finalul povestii e simplu si vag, invers decat tot ce fusese pana atunci. Ca in viata. Ultima parte a filmului e sub ce fusese inainte, dar cred ca si asta e tulburator, daca ne gandim ca realizatorul (Cyril Collard) isi traia ultimele luni de viata (decedat in 5 martie 1993, la 35 ani, cu trei zile inainte de decernarea premiilor Cesar; adevarata Laura murise deja de SIDA)... De notat faptul ca romancierul Collard a trebuit sa interpreteze el insusi rolul principal: actorii de profesie nu voiau sa auda de rol...
Bisexualii ar trebui sa inteleaga si ei ca nu le pot avea pe toate... Altfel, ce iese depaseste cea mai neagra inchipuire. Ati sta cu un/o bi?
24 de comentarii:
sincer? nu.
sunt convins ca se va gasi cineva sa-mi spuna ca nu e o decizie politica inteleapta si ca tot despre oameni vorbim. nu neg acest lucru. dar politica si viata mea personala nu sunt si nici nu vor fi vreodata acelasi lucru. atata vreme cat nu am cunoscut bisexuali monogami de cursa lunga, nu am de ce sa-i vad ca pe posibili parteneri. sunt convins ca au cu cine sa-si practice bisexualitatea, cine sa ii aprobe, cine sa le accepte atat de intalnitele 'scapari' si chiar infidelitati in cazul celor care ingroasa randurile casatoriilor mai mult sau mai putin de convenienta. nu am nimic impotriva unui front politic care sa includa si litera b, nu numai l g si t, dar in viata mea nu prea au ce cauta ca parteneri.
les nuits fauves este un film pe care l-am evitat mult timp. cartea in schimb nu, parca pe hartie unele lucruri sunt mai usor de inghitit. cand intr-un final l-am vazut m-am gandit ca exista si oameni care isi propun suferinta. intamplator exista si bisexuali care isi propun suferinta. atunci ar trebui sa desenez alte diagrame si sa spun ca nici oamenii peste a caror orientare sunt gata sa trec, atata vreme cat au un fetis pentru propria suferinta, nu-mi sunt si nu-mi vor fi prea curand pe plac.
O.
De ce nu? Cred ca mi-ar placea sa am o aventura cu un bi-, sau chiar o relatie serioasa. Nu m-ar deranja daca s-ar darui concomitent si unei femei. Nu sunt posesiv. Unicul lucru care conteaza ar fi sa-mi placa. Nu as avea pretentia sa-mi apartina in totalitate, suta la suta.
Nu am citit cartea, nu am vazut filmul. Subiectul pare interesant asa ca voi cauta cel putin una din doua...
Despre intrebarea ta acum. Cred ca e o pista falsa. A fi bisexual inseamna sa te bucuri de un potential dublu. Asta nu inseamna ca ai un drept aparte de a impleti doua relatii simultan ( una homo si una hetero) si asta sa nu se numeasca "tradare"
Avand expus acest punct de vedere, da as sta cu un bisexual atata timp cat as fi singurul cu care ar avea o relatie in acel moment.
@ Octavian "parca pe hartie unele lucruri sunt mai usor de inghitit". Aha! Acum inteleg de ce mananca unii parizerul ala necomestibil de pe ziare...
:))
@CM: you're funneh :P
pentru mine, filmul acesta pe care l-am vazut in anul aparitiei a fost despre responsabilitate si sida, nu despre bisexuali. si nici acum nu cred ca este despre bisexuali, ci despre o relatie deschisa. deschisa doar intr-o parte, caci pt ea ... el e inceputul si sfarsitul. e imoral sa condamni o alta persoana la moarte ( nu faceau inchisoare pt asa ceva?)
repet: filmul nu are legatura cu bisexualitatea! cum spunea si CM, a fi bisexual nu inseamna sa traiesti in acelasi timp cu un barbat si o femeie
@Octavian: Ai pus punctul pe i cand ai vorbit de suferinta, in Les nuits fauves suferinta, de orice natura, are o conotatie orgasmica, e vanata cu pasiune, cu o ardoare de nedescris si oferita bucuros tuturor. Nici o secunda nu mi-am zis ca inteleg totul, pt. ca lucruri de acest gen imi raman ininteligibile in esenta lor.
@Enervant: Pana nu experimentezi, nu stii.
@CM: Intr-adevar, accentul ar trebui sa cada pe fidelitate / infidelitate, nu pe orientarea sexuala.
@Ana-Maria: Filmul trateaza multe probleme, toate delicate, asta e un merit al lui.
Atunci cand cineva traieste simultan cu o femeie si cu unul sau mai multi barbati, exista certamente bisexualitate. Dar, dupa mine, bisexualii sunt de mai multe feluri: cei care sunt bisexuali tot timpul, adica la care dorinta pt. un sex si pt. celalalt este simultana, cei la care aceasta apare din cand in cand si cei la care nu exista deloc o simultaneitate a dorintei, care intr-o etapa a vietii sunt str8, in alta gay/lesbi, si pt. care nu stiu dak termenul de bisexuali e cel mai potrivit. Si, nota bene, am discutat aici doar despre dorinta, nu despre comportamentul efectiv, pt. ca nu doresc sa tratez subiectul din perspectiva etica si sa fac un ghiveci de categorii...
aha, si de curiozitate, care e termenul cel mai potrivit pt tine?
Cei din ultima categorie ar trebui tratati ca str8 sau gay/lesbi in functie de viata pe care o duc la un moment dat. Denumire? Daca ma provoci, o sa inventez ceva, sa zicem bisexuali disociati, hahaha!
draga mea, pt tine e amuzant, pt mine, nu. definirea ca certamente bisexuali a celor ce traiesc in acelasi timp cu doi parteneri de sexe diferite si indoielnic bi ( sau inventarea unui termen de tipul strutocamila) pt cei care sunt fideli relatie - e jignitor. pune si contextul in care o faci si poate ghicesti ce simt eu acum.
Scuza-ma, intentia nu a fost sa jignesc. Bisexualitatea in termeni stiintifici e un aspect (si nu exclude monogamia), dar in viata de zi cu zi e altceva. Daca ai sau vrei sa ai o relatie monogama cu X, nu spui niciodata: sunt bi. Pentru ca e jignitor pt. partener(a). Nu ii ascunzi trecutul, dar nu te definesti asa. E ca si cum i-ai spune omului in fata: esti bun(a), dar nu ma poti satisface complet; chiar daca raman fidel(a), ceva va ramane in mine neimplinit. Or, nu e just si nici macar adevarat. Repet, pun problema in termeni practici, nu stiintifici. Adica vorbesc despre a-te-autocaracteriza-ca-bi, nu despre a-fi-bi, pentru ca ultimul lucru nu se alege.
Observa faptul ca nu am inceput cu "draga mea".
corect este sa declari ca esti ceea ce esti. si nu e cum crezi tu. dumnezeule, dak, esti complet pe dinafara. tu chiar crezi ca e nevoie de doi parteneri de sexe diferite pt a fi satisfacut ca bi???
stii ce ma gandeam in metrou deunazi? ca straighterii cand zic gay sau lesbi se gandesc la cum ne-o tragem. tu spui ca ai o relatie si ei se gandesc cum ti-o tragi cu aia.
prin ce ai spus mai sus tu ai redus totul la sex.
stii ... noi avem si sentimente, noi simtim, noi impartim, noi facem lucruri banale alaturi de persoana la care tinem.
de ce crezi ca daca ii spui partenerei ca esti bi ii spui ca te-as putea insela? ce e in mintea ta?
Ana-Maria, nu cred deloc ca e nevoie de doua persoane de sexe diferite pt. ca o persoana bi sa se simta satisfacuta din toate punctele de vedere. Nu, nu m-am gandit doar la sex si nici macar in primul rand la sex. Sunt tot felul de nevoi, mai ales sufletesti, si aici e o mare diferenta intre calmul si echilibrul cuiva care se simte bine cu o persoana si tensiunea cuiva care se simte SCINDAT. Uite un citat din romanul lui Collard: "Il iubeam pe Samy, o iubeam pe Laura, iubeam viciile noptilor mele salbatice. M-am nascut eu chiar ata de dezbinat? Sau am fost taiat in bucati incetul cu incetul, fiindca unificat, dintr-un singur bloc, as fi devenit prea primejdios, incontrolabil?" (p. 62). O atare scindare sufleteasca depaseste ceea ce ar trai un barbat insurat, cu amante. E o ruptura la un nivel de profunzime care antreneaza aproape inevitabil o dezagregare a personalitatii. Or, o persoana bi monogama/fidela nu cunoaste asemenea trairi, adica exact ceea ce e mai tipic si mai intens in bisexualitate: scindarea de care ziceam.
fâs, imi spui sa vorbim din practica, care practica daca tu esti straight si gandesti ceea ce sunt eu - ma definesti -cu citate dintr-o carte.
in fragmentul dat de tine e vorba de iubirea fata de doua persoane, nu neaparat fata de un barbat si o femeie. tu ai interpretat asa pt ca este perspectiva ta, deformata de felul in care vezi tu lumea (masculin vs feminin)
stii de ce cred ca se numeste asa filmul? pt ca avem un personaj bolnav de o boala mortala care refuza sa isi asume comportamentul unei persoane bolnave ( wear a fucking condom, spune partenerului de boala ta). e frica de moarte pe care el o transforma intr-un vartej al sexului haotic cu cine nimereste. despre asta e vorba in film. e un om care se intalneste cu moartea si asta e reactia lui. intr-o astfel de situatie limita comportamentul lui nu poate fi considerat reprezentativ.
In ce sens am vorbit de practica? In unul singur, acela ca nu face sa-i spui partenerului/partenerei cu care vrei rel. monogama ca esti bi, pt. ca jignesti. Ce practica imi trebuie? Daca prietenul meu mi-ar spune "sunt bi", as intra imediat la banuieli, recunosc. Sunt convinsa ca si daca i-as spune eu lui "sunt bi", reactia ar fi similara. Experimental, as putea sa rog niste amici str8 sa-si testeze partenerii de viata in acest sens. Crezi ca nu s-ar soca nimeni? Sau crezi ca, din punctul asta de vedere, persoanele lesbi/gay vad lucrurile intr-o lumina mai roz?
Da, in fragment se vorbeste despre iubirea pt. doua persoane. Faptul in sine e suficient ca sa dea pe oricine peste cap, insa, PESTE ASTA, apare si problematica orientarii sexuale. In roman, personajul e (mult) mai mult gay decat bi, tocmai legatura cu Laura e un factor de criza sufleteasca. Nu mi se pare ca interpretarea mea e contaminata de "felul in care vad eu lumea (masculin vs feminin)". Si cunosti tu cu adevarat in ce mod vad eu lumea?!
Personajul principal din Noptile salbatice nu se arunca intr-un vartej al sexului haotic din cauza bolii, ca reactie (absurda) la boala; acesta era comportamentul lui si inainte, romanul e explicit in acest sens. Dar, da, cu un lucru sunt de acord cu tine, e vorba de responsabilitate si de SIDA inainte de orice altceva.
Cat fight, Cat fight! ( l-am citat pe Kramer din Seinfeld)
Fetelor ( sau dragele mele) bagati-va picioarele in apa rece, vorba presedintelui.
ana_maria, dak nu te ataca, nu te judeca . Tu ai provocat-o sa puna nume, dupa care te-ai suparat ca a facut-o.
Cat despre " esti total pe dinafara" cred ca daca vorbim de treburi de-astea TOTI suntem pe dinafara. Fiecare stim cum stau lucrurile pe dinauntru si experienta aceasta incercam sa o adaptam cand evaluam situatia celorlalti. Din afara ...
Tinand seama de cele suse mai sus risc sa formulez si eu o teorie:
In momentul in care se desfasoara relatia ( in afara de situatia cuplurilor deschise) potentialitatea se suspenda. Nu mai e gay/straight/ bisexual, e iubitul tau. Cand se .. suspenda suspendarea e momentul sa pui intrebari.
CM, tu ai dreptate, cand iubesti nu mai judeci persoana ca bi/lesbi/str8. ma supara ca a pornit de la un caz particular intr-un context urat ( boala, moarte, relatii sexuale neprotejate si haotice) si a tras concluzii cu caracter general.
si cat fight-ul nu e posibil :D . posibil ca m-ar lua. :))
Eu cred ca unicii oameni normali sunt bisexualii. Bineinteles ca e o prejudecata, dar cine nu le are? Mi-as dori o relatie cu un bisexual (bisexualii care se simt ofensati, pot sa o puna pe seama neinformarii mele si sa-i dea o alta denumire entitatii pe care eu o numesc bi-). Dar imi pare incitant, neobisnuit, nu ca restul scenariior urmate de homo sau hetero.
presupunand ca filmul era cu un tip gay care se culca in dreapta si in stanga si imbolnaveste persoane si as fi incheiat articolul cu "ati accepta in anturajul vostru un tip gay?", iar in comentarii as fi sustinut ca un gay nu poate avea un singur partener/ nu poate avea o relatie cu o singura persoana structural - puse cap la cap nu ar fi insemnat ca un gay are posibilitatea mai mare de a raspandi boli/ ca e persoana de care te-ai feridaca esti intreg la cap?
faptul ca persoanele straight se socheaza cand spui bi nu e o noutate pt mine. faptul ca lesbienele/gay-ii nu au o parere f buna despre bi - iar nu e o noutate. dar ca tu care credeam ca esti mai toleranta sa faci un deserviciu prin acest articol - da, la asta nu ma asteptam. dar e bine ca acum stiu cu cine vorbesc.
@CM: "Nu mai e gay/straight/bisexual, e iubitul tau." Corect. Un barbat straight este un barbat-caruia-ii-plac-femeile. Iubitul meu este un barbat-caruia-ii-plac-eu! Daca se defineste in continuare ca straight (fata de mine!) ma pune in pozitie de rivalitate cu toate femeile potential atractive. Daca se defineste ca bisexual ma pune in aceeasi postura, dar la femei se adauga si barbatii.
@Ana-Maria: In pofida a ce crezi, nu am tras concluzii cu caracter general.
@Enervant: Daca singurii oameni normali sunt bisexualii, tu nu esti normal. Sau esti. ;)
@Ana-Maria: Anturaj e una, relatie, alta. Nu am sustinut nicaieri ca libertinajul e obligatoriu pentru o persoana care are o anumita orientare sexuala. Cat despre raspandirea BTS, asta o fac si heterosexualii care au raporturi sexuale neprotejate si haotice. Inseamna ca, daca ii evit, sunt anti-str8?
Nu, categoric nu sunt pentru ca sunt homo sută la sută. Dar am simtţit întotdeauna, nu pot să-mi explic de ce, admiraţie pentru bi-. Şi mi-a plăcut mult afirmaţia unei sxcriitoare franceze, Margueritte Yourcenar, care susţinea că bisexualul e fiinţa perfectă (nu am mai reţinut exact motivaţia). Poate pentru că are mai multe posibilităţi de a se realiza în plan emoţional, sexual etc.
Si Gore Vidale declara prin intermediul naratorului din romanul "Stâlpul", referitor la protagonistul său, că i-ar fi plăcut tipul normal de bărbat, adică bisexual.
Sunt tentat să le dau ambilor scriitori dreptate.
Nu stiu cat de actual mai e Kinsey, dar el spunea, prin teoria lui ,ca toti oamenii sunt bisexuali. Fiecare simtind atractie atat homo cat si hetero sexuala. In diferite grade. La limita : heterosexuali =atractie homosexuala nedetectabila
homosexuali= atractie heterosexuala foarte mica.
Intre ele sunt un numar infinit de grade de bisexualitate ( asta e nuanta mea ,nu e Kinsey- el cuantificase cateva trepte, 5 parca)
@Enervant: Inteleg. Totusi, de ce perfectiunea apartine bisexualului si nu, sa zicem, hermafroditului?
@CM: Nu l-am discutat pe Kinsey si nici nu mi se pare prea relevant AICI. Nu te scalzi de doua ori in una si aceeasi apa curgatoare (Heraclit). Insa, daca joci rolul apei, e bine sa-ti poti controla debitul. Si s-o si afirmi.
Perfecţiunea cred că e prea mult touşi spus (mai ales pălăvrăgeala metafizică despre esenţe, depre perfecţiune mă dezgustă; prefer să vorbesc în termeni de atracţie fizică, de preferinţe).
Personal, prefer bărbaţii virili (dar nu genul de virilitate a la băieţii de cartier, ceva în genul buldog, ci virilitatea naturală a bărbaţilor obişnuiţi). Un hermafrodit nu s-ar încadra în niciun fel în fantasmele şi miturile mele, dimpotrivă. Îmi displace la fel de mult şi subcultura gay, care promovează (dacă am înţeles corect, anume efeminarea bărbatului). Bineînţeles că gusturile sint foarte diferite, dar eu îmi exprim doar propriul punct de vedere, fără a pretinde că e unicul posibil sau unicul corect.
Trimiteți un comentariu